09秋冬時尚／性感瑞莎、優雅吳亞馨 愛上「英倫風」洋裝
無知又傲慢的監委
2009/10/14 06:30 | by
不管台北市政府、洪議員雙方怎麼各自表述
其實這件事，很單純，因為沒有誰說謊的問題
只有對錯。
首先
1、不管貓纜的門是不是真的沒關，即便是議員本人，也不能在未經同意的情況下，擅自進入，更別說是議員助理。
正確的處理方式，應該是通知媒體、相關單位，而議員本人或議員助理等外人只可以在門口等待，等待什麼？等台北市政府、警察、媒體及貓纜保全出面說明。
2、議員有監督市政之責，但是並不具有公權力，因此，不能在沒有警察陪同的情況下，擅自進入。
換個角度來說，如果你發現有鄰居的門沒關，請問你能否未經主人同意的情況下進入，然後責問主人為何沒關門？
而且，就算是警察，在沒有搜索票的情況下，也不得擅入民宅，更不用說是貓纜。
3、這個議員的行為，就像在網路世界中的駭客，入侵了對方，並且留下訊息，提示或警告對方，而駭客行為，本身就違法。
4、承3，今天如果你只是懷疑，就跑到別人家裏東拍拍西拍拍，責問主人為什麼沒把門關好，甚至只是懷疑對方犯法，這不是跟關鍵報告的所謂先知，所謂犯罪預防系統一樣，在犯罪行為根本沒發生的情況下，就宣判對方犯罪了。
更何況，當發現門沒關，要搞大事情，直接叫媒體、台北市政府、保全在門口對質就可以了，如果真的是因為工程進行，才把門打開造成短暫的門戶洞開，大眾會很感激這個議員的善盡督導之責，但是相反的，以不合法的手段找到的證據，是沒有證據力的。
再者，的確是有工程人員在場，因此這個議員及其助理這場官司真的打起來的話，應該是輸定了。
其實這件事，很單純，因為沒有誰說謊的問題
只有對錯。
首先
1、不管貓纜的門是不是真的沒關，即便是議員本人，也不能在未經同意的情況下，擅自進入，更別說是議員助理。
正確的處理方式，應該是通知媒體、相關單位，而議員本人或議員助理等外人只可以在門口等待，等待什麼？等台北市政府、警察、媒體及貓纜保全出面說明。
2、議員有監督市政之責，但是並不具有公權力，因此，不能在沒有警察陪同的情況下，擅自進入。
換個角度來說，如果你發現有鄰居的門沒關，請問你能否未經主人同意的情況下進入，然後責問主人為何沒關門？
而且，就算是警察，在沒有搜索票的情況下，也不得擅入民宅，更不用說是貓纜。
3、這個議員的行為，就像在網路世界中的駭客，入侵了對方，並且留下訊息，提示或警告對方，而駭客行為，本身就違法。
4、承3，今天如果你只是懷疑，就跑到別人家裏東拍拍西拍拍，責問主人為什麼沒把門關好，甚至只是懷疑對方犯法，這不是跟關鍵報告的所謂先知，所謂犯罪預防系統一樣，在犯罪行為根本沒發生的情況下，就宣判對方犯罪了。
更何況，當發現門沒關，要搞大事情，直接叫媒體、台北市政府、保全在門口對質就可以了，如果真的是因為工程進行，才把門打開造成短暫的門戶洞開，大眾會很感激這個議員的善盡督導之責，但是相反的，以不合法的手段找到的證據，是沒有證據力的。
再者，的確是有工程人員在場，因此這個議員及其助理這場官司真的打起來的話，應該是輸定了。
